2020.04.15
沈宏胜:“退一赔十”对食品安全有示范警示效应

沈宏胜:“退一赔十”对食品安全有示范警示效应

 今天

    食品包裝上的一個日期,購買者認為是質保截止日期,店傢卻辯稱是商品生產日期。近日,長寧區法院一審審結一起買賣糾紛案,法庭判決店傢“退一賠十”。(8月16日《勞動報》)

    事實證明,經過法院調查審理,被判賠的這一傢超市出售瞭過期食品,屬於違約行為。被告作為企業法人,應當明學生性愛視頻 知過期食品不符合食品安全標準以及銷售過期食品的違法性和危害性,並有義務避免過期食物上架。為此,上海長寧區法院一審審結這一期買67194在線接播放賣糾紛案,判決店傢“退一賠十”,筆者以為有警示效應。既依法保護瞭消費者的個人權益,又加大瞭對企業監督與約束力度。

    也許被判賠的這傢超市覺得判重瞭,或者有點冤枉,並認為食品未構成對消費者的傷害,消費者投訴是不是小題大做?

    其實不然,生產銷售過期食品,在其他地方或許有之。原因很簡單,一些生產企業和店傢以為過期食品,在沒有發生質量,或者不構成對消費者傷害,抱有僥幸心理,變動一下出廠日期繼續銷售。這非會員試看3分鐘 樣降低瞭銷售成本。但不排除,一些消費者還缺乏依法保護自己權益的意識,看到瞭過期食品,或者不註重生產日期,睜一隻眼閉一隻眼。

    殊不知,消費者的眼睛是雪亮的。不要說不從店傢購買過期食品,就是日常人們持傢過日子,很少吃剩菜剩飯。從營養學的角度看,每天吃著新鮮的食品有益於身心健康。而剩飯剩菜時間過長,會發生變化,對人體有危害。也正是人們註重瞭養生學,對於市場上銷售的食品“挑三揀四”。也正是這種“挑刺”,才有瞭“退一賠十”的案例。

    盡管上海長寧區法院審結的這一起買賣糾紛案,判罰店傢“退一賠十”與犯生產、銷售偽劣產品罪不同,但是給人們一個警示。“民以食為天,食以安為先”,已經紮根在廣大消費者心中,生產銷售食品,不能有任何絲毫的麻痹大意。生產銷售偽劣產品依法論處,生產銷售過期產品同樣要接受法律的懲處。

    因為,銷售過期產品,同樣損害瞭消費者的合法權益,也損害瞭自己的名譽。簡而言之,生產過期食品也是不講誠信。

    相關報道: 上海一超市出售過期食品被判"退一賠十"